ABSTRACT Introduction: During the SARS-CoV-2 pandemic, the high flow nasal cannula (HFNC) was used as support while waiting for the Intensive Care Unit (ICU) or as an alternative to invasive ventilation. The objective of this work is the description and analysis of the use of CNAF in our population. Objectives: Primary: Determine if HFNC prevents orotracheal intubation. Secondary: Analyze predictors of success at the start of CNAF and a descriptive analysis of the sample Materials and method: Retrospective descriptive observational study. Patients over 16 years of age positive for SARS-CoV-2, treated in Guard and ICU were included. who used CNAF between October 2020 and March 2021 Data was collected in individual forms, analyzed by an external professional. Results: The study included 72 patients (16 to 88 years old), 20 women and 52 men; 50 % of the sample avoided orotracheal intubation. Start IROX, group “success” vs. group “failure” p = 0.006. Comparison Irox.12 h group “success” vs. group “failure” p < 0.001. Comparison “Time from admission to start of CNAF” group “success” vs. group “failure” p = 0.133. Comparison “Delta IROX” group “success” vs. group “failure” p = 0.092. Conclusion: HFNC avoided orotracheal intubation in the 50 % of the cases. The initial IROX and the IROX 12 hours after the use of HFNC were statistically significant, which is a good predictor of success in this population. The date of onset of symptoms and the use of FNAF and IROX delta during the first 12 hours were not statistically significant for the success of the therapy. These data are a useful tool for generating patient selection protocols for this pathology.

RESUMEN Introducción: Durante la pandemia por SARS-CoV-2, la cánula nasal de alto flujo (CNAF) se usó como soporte en espera de Unidad de terapia intensiva (UTI) o como alternativa a la ventilación invasiva. Objetivos: Primario: Determinar si la cánula nasal de alto flujo evita la intubación orotraqueal. Secundarios: Analizar predictores de éxito al inicio de la cánula nasal de alto flujo y análisis descriptivo de la muestra. Materiales y métodos: Estudio observacional descriptivo retrospectivo. Se incluyeron pacientes mayores de 16 años positivos para SARS-CoV-2, atendidos en guardia y unidad de terapia intensiva, que utilizaron cánula nasal de alto flujo entre octubre de 2020 y marzo 2021. Se recolectaron datos en planillas individuales, analizadas por un profesional externo. Resultados: Se incluyeron en el trabajo 72 pacientes (de 16 a 88 años), 20 mujeres y 52 hombres. El 50 % de la muestra evitó la intubación orotraqueal. El IROX inicio grupo “éxito” vs. grupo “fracaso”, p = 0,006. Comparación Irox 12 h grupo “éxito” vs. grupo “fracaso” p < 0,001. Comparación “tiempo desde ingreso a inicio de cánula nasal de alto flujo” grupo “éxito” vs. grupo “fracaso”, p = 0,133. Comparación “Delta IROX” grupo “éxito” vs grupo “fracaso” p = 0,092. Conclusión: Se evitó la intubación orotraqueal en el 50 % de los casos. El IROX de inicio y el IROX a las 12 h del uso de cánula nasal de alto flujo fue estadísticamente significativo, lo que es un buen predictor del éxito en esta población. La fecha de inicio de síntomas y el uso de cánula nasal de alto flujo y el delta del IROX durante las primeras 12 h no fue estadísticamente significativo para el éxito de la terapia. Estos datos son una herramienta útil con el objeto de generar protocolos de selección de pacientes para esta patología.

ABSTRACT Introduction: During the SARS-CoV-2 pandemic, the high flow nasal cannula (HFNC) was used as support while waiting for the Intensive Care Unit (ICU) or as an alternative to invasive ventilation. The objective of this work is the description and analysis of the use of CNAF in our population. Objectives: Primary: Determine if HFNC prevents orotracheal intubation. Secondary: Analyze predictors of success at the start of CNAF and a descriptive analysis of the sample Materials and method: Retrospective descriptive observational study. Patients over 16 years of age positive for SARS-CoV-2, treated in Guard and ICU were included. who used CNAF between October 2020 and March 2021 Data was collected in individual forms, analyzed by an external professional. Results: The study included 72 patients (16 to 88 years old), 20 women and 52 men; 50 % of the sample avoided orotracheal intubation. Start IROX, group “success” vs. group “failure” p = 0.006. Comparison Irox.12 h group “success” vs. group “failure” p < 0.001. Comparison “Time from admission to start of CNAF” group “success” vs. group “failure” p = 0.133. Comparison “Delta IROX” group “success” vs. group “failure” p = 0.092. Conclusion: HFNC avoided orotracheal intubation in the 50 % of the cases. The initial IROX and the IROX 12 hours after the use of HFNC were statistically significant, which is a good predictor of success in this population. The date of onset of symptoms and the use of FNAF and IROX delta during the first 12 hours were not statistically significant for the success of the therapy. These data are a useful tool for generating patient selection protocols for this pathology.

RESUMEN Introducción: Durante la pandemia por SARS-CoV-2, la cánula nasal de alto flujo (CNAF) se usó como soporte en espera de Unidad de terapia intensiva (UTI) o como alternativa a la ventilación invasiva. Objetivos: Primario: Determinar si la cánula nasal de alto flujo evita la intubación oro traqueal. Secundarios: Analizar predictores de éxito al inicio de la cánula nasal de alto flujo y análisis descriptivo de la muestra. Materiales y métodos: Estudio observacional descriptivo retrospectivo. Se incluyeron pacientes mayores de 16 años positivos para SARS-CoV-2, atendidos en guardia y unidad de terapia intensiva, que utilizaron cánula nasal de alto flujo entre octubre de 2020 y marzo 2021. Se recolectaron datos en planillas individuales, analizadas por un profesional externo. Resultados: Se incluyeron en el trabajo 72 pacientes (de 16 a 88 años), 20 mujeres y 52 hombres. El 50 % de la muestra evitó la intubación orotraqueal. El IROX inicio grupo “éxito” vs. grupo “fracaso”, p = 0,006. Comparación Irox 12 h grupo “éxito” vs. grupo “fracaso” p < 0,001. Comparación “tiempo desde ingreso a inicio de cánula nasal de alto flujo” grupo “éxito” vs. grupo “fracaso”, p = 0,133. Comparación “Delta IROX” grupo “éxito” vs grupo “fracaso” p = 0,092. Conclusión: Se evitó la intubación orotraqueal en el 50 % de los casos. El IROX de inicio y el IROX a las 12 h del uso de cánula nasal de alto flujo fue estadísticamente significativo, lo que es un buen predictor del éxito en esta población. La fecha de inicio de síntomas y el uso de cánula nasal de alto flujo y el delta del IROX durante las pri meras 12 h no fue estadísticamente significativo para el éxito de la terapia. Estos datos son una herramienta útil con el objeto de generar protocolos de selección de pacientes para esta patología.

ABSTRACT Objective: This paper sought to determine the accumulated incidence and analyze the risk factors associated with the development of weakness acquired in the intensive care unit and its relationship to inspiratory weakness. Methods: We conducted a prospective cohort study at a single center, multipurpose medical-surgical intensive care unit. We included adult patients who required mechanical ventilation ≥ 24 hours between July 2014 and January 2016. No interventions were performed. Demographic data, clinical diagnoses, the factors related to the development of intensive care unit -acquired weakness, and maximal inspiratory pressure were recorded. Results: Of the 111 patients included, 66 developed intensive care unit -acquired weakness, with a cumulative incidence of 40.5% over 18 months. The group with intensive care unit-acquired weakness were older (55.9 ± 17.6 versus 45.8 ± 16.7), required more mechanical ventilation (7 [4 - 10] days versus 4 [2 - 7.3] days), and spent more time in the intensive care unit (15.5 [9.2 - 22.8] days versus 9 [6 - 14] days). More patients presented with delirium (68% versus 39%), hyperglycemia > 3 days (84% versus 59%), and positive balance > 3 days (73.3% versus 37%). All comparisons were significant at p < 0.05. A multiple logistic regression identified age, hyperglycemia ≥ 3 days, delirium, and mechanical ventilation > 5 days as independent predictors of intensive care unit-acquired weakness. Low maximal inspiratory pressure was associated with intensive care unit-acquired weakness (p < 0.001), and the maximum inspiratory pressure cut-off value of < 36cmH2O had sensitivity and specificity values of 31.8% and 95.5%, respectively, when classifying patients with intensive care unit-acquired weakness. Conclusion: The intensive care unit acquired weakness is a condition with a high incidence in our environment. The development of intensive care unit-acquired weakness was associated with age, delirium, hyperglycemia, and mechanical ventilation > 5 days. The maximum inspiratory pressure value of ≥ 36cmH2O was associated with a high diagnostic value to exclude the presence of intensive care unit -acquired weakness.

RESUMEN Objetivo: Conocer la incidencia acumulada y analizar los factores riesgo asociados al desarrollo de debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos y su asociación con la debilidad inspiratoria. Métodos: Estudio de cohorte prospectivo en un solo centro, unidad de cuidados intensivos médico-quirúrgica polivalente. Se incluyeron pacientes adultos, que hayan requerido ventilación mecánica ≥ 24 horas entre julio de 2014 y enero de 2016. No hubo intervenciones. Se registraron datos demográficos, diagnóstico clínico y factores relacionados con el desarrollo de debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos y Presión inspiratoria máxima. Resultados: Ciento once pacientes incluidos, 66 desarrollaron debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos, con una incidencia acumulada del 40,5% en 18 meses. El grupo con debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos presentó mayor edad (55,9 ± 17,6 versus 45.8 ± 16.7), además de más días con ventilación mecánica (7 [4 - 10] versus 4 [2 - 7,3]), más días en unidad de cuidados intensivos (15,5 [9,2 - 22,8] versus 9 [6 - 14]). Hubo más pacientes con delirio (68% versus 39%), con hiperglucemia > 3 días (84% versus 59%); y con balance positivo > 3 días (73,3% versus 37%). Todas las comparaciones fueron significativas con p < 0,05. La regresión logística múltiple identificó a la edad, la hiperglucemia ≥ 3 días, el delirio y la ventilación mecánica > 5 días como predictores independientes para debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos. La presión inspiratoria máxima baja se asoció a debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos (p < 0,001) y el punto de corte presión inspiratoria máxima < 36cmH2O obtuvo una sensibilidad y especificidad del 31,8% y 95,5% para clasificar al grupo con debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos. Conclusión: La debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos es una condición con un alta incidencia en nuestro medio. El desarrollo de debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos se asoció a la edad, delirio, hiperglucemia y la ventilación mecánica > 5 días. La presión inspiratoria máxima ≥ 36cmH2O demostró un alto valor diagnóstico para descartar la presencia de debilidad adquirida en la unidad de cuidados intensivos.